Comprendre la différence entre 'git merge' et 'git rebase'

Dans le monde du contrôle de version avec Git, il est vital de comprendre les outils que vous utilisez quotidiennement. Deux de ces outils sont git merge et git rebase. Bien qu'ils semble tous deux être conçus pour intégrer les modifications d'une branche à une autre, la manière dont ils le font et le résultat final sont très différents.

La différence clé entre git merge et git rebase est que merge préserve l'historique, tandis que rebase le réécrit.

Préservation de l'historique avec 'git merge'

L'opération merge crée un nouveau commit qui a deux parents. Toutes les modifications des deux branches sont refletées dans l'historique, préservant ainsi l'historique de la branche source sans modifications. Un cas courant d'utilisation de merge serait par exemple lors de l'intégration de modifications d'une branche de fonctionnalité dans la branche principale.

Par exemple, imaginons que vous ayez ces deux branches :

A---B---C fonctionnalité
     /
D---E---F---G master

Faire un git merge donnerait :

A---B---C fonctionnalité
     /     \
D---E---F---G---H master

Comme vous pouvez le voir, le commit H a deux parents (G et C).

Réécriture de l'historique avec 'git rebase'

D'un autre côté, rebase réécrit l'historique en créant de nouveaux commits pour chaque commit de la branche source. C'est comme si les modifications avaient été réécrites pour être appliquées à la pointe de la branche de destination.

Reprenons l'exemple précédent :

A---B---C fonctionnalité
     /
D---E---F---G master

Faire un git rebase donnerait :

                A'--B'--C' fonctionnalité
               /
D---E---F---G master

Ici, les commits A, B et C ont été réécrits en A', B' et C'. L'historique est donc modifié.

Bonnes pratiques

Il est généralement préférable d'utiliser merge lorsque vous voulez intégrer les changements d'une branche dans la branche principale car merge préserve l'historique de la branche source.

D'un autre côté, rebase peut être utile lorsque vous voulez garder votre historique propre et linéaire. Par exemple, vous avez peut-être effectué plusieurs commits dans votre branche de fonctionnalité qui seraient mieux représentés par un seul commit avant de les intégrer à la branche principale.

Néanmoins, gardez à l'esprit que rebase réécrit l'historique, ce qui peut être dangereux si vous travaillez en équipe. Par conséquent, il est généralement recommandé de n'utiliser rebase que pour les branches locales qui n'ont pas été partagées avec d'autres personnes.

En fin de compte, la meilleure approche dépend de vos besoins ainsi que de votre équipe et de la façon dont vous souhaitez structurer votre historique de commits.